我们常说口说无凭，不足为据，指口头说不能作为凭据，于是这个证据就显得尤为重要了。那么对于借条这种白纸黑字的事，如果毁掉这一纸凭据是不是就口说无凭了呢？任你说破嘴也不还这笔钱了，最近肥西就有这么一件事：一方说316万元欠条被欠款人抢走撕毁，另一方却认为对方“贼喊捉贼”。两人最后闹上了法庭，日前该案已作出一审判决。宣判后，检察院提起抗诉。目前此案已移送至合肥市中院。
　　被告人辩称对方欠条是假的
　　在此前的一审法庭上，而李某桥则供述，案发当晚，在其办公室内，李某英和李某勤中一人拿出两张欠条给他看，并叫他在上面加注利息，他仔细看了下，对这两张欠条的真实性产生了怀疑，并向李某英提出质疑，这时李某勤就把李某英手里抓的欠条拿到了手上，并提出要去上厕所，然后李某勤就去上厕所了。过了两分钟的时间，李某勤从厕所出来后就喊：“李某桥，你怎么把我欠条撕掉了！”
　　李某英供述，当时她和李某勤让李某桥在欠条上加注利息，李某桥突然将她手上拿的欠条一把给抢了过去，同时又将放在桌子上的欠条一起给抓在手上揉成一团，转身就往办公室外跑。李某勤立马追赶，但对方喊不要追，并拿出手机拨打110。待警方到来后，李某桥当场否认自己将欠条夺走并撕毁的行为。
　　据了解，民警赶到现场后，李某英和李某勤说李某桥撕毁了他们的欠条。而李某桥称，自己从来就没有撕欠条，欠条是假的，自己也不欠欠条上面的钱，双方往来的账都是通过银行，银行的流水能反映真实情况。
　　被告人一审无罪，检方抗诉
　　案发当时，仅有被告人李某桥夫妇和被害人李某英夫妇在场，李某桥夫妇对抢夺欠条的行为予以否认。案件的其他证据也不能相互印证，得出李某桥实施抢夺欠条的唯一结论，全案证据达不到确实、充分的证明标准，认定被告人李某桥客观上实施了抢夺欠条行为的证据不足。肥西法院审理认为，公诉机关指控被告人李某桥犯抢夺罪，向法庭提供了七类证据予以证明。其中，证实李某桥实施抢夺欠条行为的证据为被害人陈述、证人证言以及相关的视听资料。公诉机关指控李某桥抢夺罪名不能成立。据此，一审法院判处被告人李某桥无罪。
　　316万元欠条疑被抢夺撕毁
　　肥西县检察院指控，2015年5月22日李某英同李某勤等人一起，来到益华汽车配件公司找李某桥要债，当晚20时许，李某英在该公司五楼办公室拿出债权人为其本人、数额为160万元的欠条及债权人为韩某、数额为156万元的欠条，要李某桥还债，李某桥表示暂时无法偿还。李某英要求李某桥在欠条上加注利息，李某桥拒绝加注，李某勤报警。现年29岁的李某桥，系肥西花岗镇工业聚集区益华汽车配件公司法定代表人。
　　辖区警方出警后，经询问后告知双方自行调解处理。后李某英等人在该公司五楼办公室再次拿出欠条，要求李某桥在该欠条上加注利息，一张交给李某桥，同时李某英手持另外一张欠条，李某桥趁李某英不注意之际，当场夺取李某英持有的欠条，连同李某英交给其的欠条一并夺走逃离现场，后其将两张欠条予以撕毁。
　　一审宣判后，检察院提起抗诉。目前，此案已移送至合肥市中院。

相关文章推荐：